REVOLVER

mappa a cura della rivista LIMES

Con un blitz condotto nella notte tra il 2 e il 3 gennaio gli Stati Uniti hanno attaccato le principali installazioni militari del Venezuela e catturato il presidente Nicolás Maduro.

Questa è la fredda cronaca, poi ci sono le dichiarazioni incrociate, le prese di posizione e le lamentele degli ingenui che invocano il diritto internazionale e ancora non vogliono comprendere che nell’arena mondo esistono solo i rapporti di forza, la storia e le dissimulazioni che caratterizzano la politica internazionale dove niente è come appare.

Ora la domanda è d’obbligo: chi comanda a Caracas? Il presidente è stato arrestato ma le principali figure politiche e militari del sistema di potere sono ancora lì e da Washington si comprende chiaramente che l’azione non è finalizzata a ribaltare tutto. Il potere del Venezuela passa attraverso due settori: il Partito Socialista presente in massa negli apparati statali e l’esercito. Le figure apicali sono ancora tutte lì, soprattutto le tre figure chiave dell’architettura di potere: Delcy Rodriguez, Diosdado Cabello e Vladimir Lopez.

La decapitazione politica di Maduro non è un gesto impulsivo, né un’operazione “morale” mascherata dalla legalità internazionale. È innanzitutto una decisione cinica che parte da un’evidenza: quando una nazione possiede una quantità abnorme di risorse strategiche, la politica diventa inseparabile dall’economia e quest’ultima diventa inseparabile dalla sicurezza e dalla proiezione della forza politica.

Colpire il vertice, significa incrinare la catena di comando che go-verna l’accesso alle risorse. Non è tanto il Presidente, in questo caso Maduro, ad essere nel mirino, ma tutto il sistema di controllo che il suo potere rappresenta: licenze, concessioni, protezioni militari, triangolazioni e flussi finanziari. Il Venezuela resta, nonostante il collasso produttivo e l’implosione della società civile, una superpotenza energetica incompiuta. La sua anomalia non è la scarsità, è l’abbondanza soprattutto a livello petrolifero, con riserve enormi in gran parte difficili da trasformare che richiedono tecnologia, investimenti e una filiera industriale stabile.

La questione per gli Stati Uniti non riguarda la bassa produttività del Venezuela, ma il problema è che quel che produce è politicamente depotenziato, se si liberasse tutta la capacità produttiva di Caracas, si potrebbe ridefinire l’equilibrio regionale del mercato energetico. Il petrolio venezuelano non è solo merce. È una leva di potere, soprattutto in un’epoca di shock nei prezzi e nei flussi con conseguenze immediate sulla stabilità politica in Occidente.

Maduro aveva trasformato l’energia in uno strumento di resistenza geopolitica, impiantato un sistema di sopravvivenza fatto di contratti opachi, scambi di materie prime e intermediazioni con Cina, Russia e Iran, insieme a un sistema di pagamenti fuori dal circuito bancario occidentale. Finché il vertice politico resta in piedi, questa architettura parallela sopravvive, perché non è solo economica, ma l’espressione di apparati di sicurezza e gruppi di interesse che agiscono nell’ombra.

Colpire il vertice significa interrompere la catena decisionale che ha consentito al Venezuela di restare fuori dai principali circuiti energetici e di sviluppare un sistema parallelo seppur fragile. Non si può escludere che l’operazione militare statunitense sia stata facilitata dalla complicità di settori dell’apparato politico-militare venezuelano, gli stessi che oggi gridano contro la sovranità violata in un gioco fatto di mascheramenti e dissimulazioni.

Il Venezuela diventa il cardine di una tattica di ridefinizione del potere e non è detto che serva una transizione politica totale perché ci sono già figure e gruppi di potere dell’attuale regime pronti a subentrare per avviare una politica di riavvicinamento a Washington, allontanando Caracas da Pechino e Mosca. L’azione americana ribadisce il predominio nel Sud America.

Accanto al petrolio, c’è un altro dossier da valutare, quello delle materie prime strategiche. Il Venezuela non è oggi un perno del litio come il Cile o la Bolivia, ma possiede altri giacimenti con enormi possibilità di sviluppo in un territorio scarsamente regolato, dove l’estrazione può crescere rapidamente con innesti di capitale e adeguate protezioni. In un mondo dove la trasformazione dei mezzi di produzione dell’energia ridisegna le catene del valore, gli Stati Uniti non si possono permettere che altre quote di estrazione di litio, coltan, oro e terre rare finiscano sotto l’influenza della Cina e della Russia o diventino ampie zone grigie complicate da controllare.

La decapitazione politica di Maduro risponde a una tattica preventiva: intervenire prima che il Venezuela diventi il centro di una competizione per le risorse critiche. Non è un caso che la Cina abbia investito per anni in infrastrutture, credito e accesso privilegiato, accettando dilazioni dei debiti e persino perdite, pur di consolidare la presenza in quell’area del Sud America. Per i cinesi, il Venezuela è stato un laboratorio: garantirsi forniture e influenza in un Paese ricchissimo ma fragile. Invece la Russia con meno risorse, ha usato Caracas come piattaforma di proiezione politica e nodo logistico per provare a insinuarsi nello spazio americano. Finché il potere resta concentrato e protetto, questi accordi resistono. Dopo l’attacco militare tutto è diventato rinegoziabile e soprattutto contendibile.

C’è poi un altro elemento da prendere in considerazione: il messaggio. Un governo che sopravvive alle sanzioni, che imbastisce un’economia dell’elusione e riduce la dipendenza dal dollaro mantenendo il controllo delle risorse, lancia un messaggio pericoloso ad altri Paesi produttori: si può resistere e trattare da una posizione autonoma. Il Venezuela era diventato un modello da questo punto di vista e l’attacco ha assunto un significato preciso: le risorse strategiche devono restare dentro un ordine regolato e verificabile, tutto quello che va fuori da questa rotta va colpito. L’eliminazione politica di Maduro, ammantata di moralismo, è un’operazione di riallineamento ad un sistema, non c’entra niente il cicaleccio su una presunta democrazia da ripristinare. Nelle prossime settimane la nebbia si diraderà a capiremo meglio come sarà il futuro.

A Londra quando Scotland Yard aveva un problema difficile come un rebus, bussava all’indirizzo 221b di Baker Street, la casa di Sherlock Holmes per cercare il filo conduttore della storia che la polizia aveva smarrito. L’astuto e geniale detective sgorgava dalla penna di Artur Conan Doyle, distillava scienza, logica e fantasia. Nella testa di Sherlock la congettura diventava un puzzle di indizi che avrebbero alla fine incastrato il colpevole. Garlasco è una piccola cittadina in provincia di Pavia. Non è Londra, non c’è Sherlock Holmes ma c’è tutto il resto: un omicidio datato 13 agosto 2007. Caso risolto, forse. Pieno di ombre senza dubbio.

Quella mattina in una villetta di Garlasco fu uccisa Chiara Poggi, una giovane donna di 26 anni e ad essere condannato in via definitiva per quel delitto è stato il fidanzato dell’epoca Alberto Stasi. Fin qui sembra filare tutto liscio: un brutale omicidio e un assassino in galera dopo una regolare attività investigativa e processuale.

Al filosofo francescano Guglielmo d’Occam (XIV secolo) viene attribuito il famoso principio del rasoio di Occam: un metodo di pensiero che suggerisce di scegliere la spiegazione più semplice tra più ipotesi altrettanto valide, eliminando elementi superflui e complicazioni inutili per spiegare un fenomeno. In questa storia dell’omicidio di Garlasco, il rasoio si è spezzato e quei dettagli considerati superflui sono ritornati sulla scena, tanto da mettere in discussione persino la colpevolezza del condannato. Le verità processuali non sempre coincidono con i fatti realmente accaduti. È un terribile imprevisto che molti non vogliono prendere in considerazione perché crediamo o ci vogliamo illudere che magistrati, forze dell’ordine e istituzioni non possano sbagliare.

Due inchieste condotte dalla Procura di Brescia e di Pavia su un articolato sistema di corruzione dentro la magistratura e le forze dell’ordine, sembrano riscrivere il copione della vicenda di Garlasco, importante non soltanto per i suoi intrecci narrativi ma perché accende i riflettori su una serie di personaggi e maschere che come nella commedia pirandelliana, vanno alla ricerca di un autore che scriva il loro dramma.

Così il caso chiuso dell’omicidio di Garlasco, si riapre mediaticamente per effetto di una pressione partita dal basso grazie ai blog e ai canali di Youtube e non per merito della stampa mainstream e alla televisione che si sono accodate, quasi costrette a riportare l’attenzione su un caso che sembrava chiuso. La storia dell’omicidio Garlasco è accompagnata da un fenomeno corale di ricerca della verità che non è più quella “cristallizzata” nella sentenza definitiva di condanna ad Alberto Stasi. Un pubblico sempre crescente che rivendica verità e principio di non contraddizione.

Ci sono tutti gli elementi del conflitto: i colpi sparati da opinionisti in contrasto, i criminologi, gli avvocati, i genetisti forensi, i cambi di posizione repentini, le incoerenze, le parole dette, i messaggi cifrati conditi da una serie di narcisismi assortiti. L’occasione per molti di aumentare i famosi “15 minuti di celebrità” per acquisire o rafforzare le posizioni sulla dorsale della società dello spettacolo. C’è chi dice che su questa vicenda l’eccessivo rumore mediatico agisca soprattutto sul piano emotivo, lasciando i fatti concreti sullo sfondo, ma troviamo più fastidiosi i silenzi intorno a queste e ad altre vicende simili.

La trama insanguinata di Garlasco non racconta solo un tragico fatto di cronaca e una vicenda processuale dai contorni opachi, ma è destinata da diventare un caso politico perché descrive quello che non funziona nel nostro sistema giudiziario e potrebbe colpire uno di noi. Quello a cui stiamo assistendo non è semplicemente la decostruzione e riscrittura di un processo giudiziario. I punti oscuri sono ancora tanti, quello che è evidente è che questa storia segna un punto di svolta nella storia giudiziaria di questa nazione, forse un punto di non ritorno per l’immagine negativa che proietta sullo Stato e il suo ordinamento giudiziario.